kasulikke artikleid

Lõpetagem kohe GIF-i / JIF-i hääldusdebatt

Kord nädalas, viimase kaheksa paaritu aasta jooksul, kuulen seda: “See on GIF, mitte JIF.” “Tegelikult on see ametlikult JIF.” Kui vaidlejad on vastava ala haritud, siis nad röögivad neid toetavate argumentidega: See on JIF, kuna selle leiutaja ütleb nii ja see on nagu “kaelkirjak;” see on GIF, kuna see tähistab “graafikat” ja on nagu “kingitus”.

Ilmselt on kõigil natuke lõbus ja akronüümi hääldamise üle vaidlemine on lihtsalt armas viis aja möödumiseks. Ainult et see pole enam nii armas. Arutelu on põhjalikult toimunud ja midagi pole lisada.

GIF-i kaitse on seitsmepunktiline saidil howtoreallypronouncegif.com ja JIF-i viiepunktiline kaitse (ja regulaarselt ajakohastatav ajaveeb) GIF-i häälduslehel. Kodeerija-blogija Andy Baio on isegi imeliku kompromissettepaneku teinud. GIF on 30 aastat vana. Selle häälduse üle arutlemine on sama värske kui kassipoja plakat “Hangi sinna”.

Nagu Oxfordi komade arutelu, vahekaartide / tühikute arutelu ja tühikud pärast teatud perioodi arutelu, käsitletakse GIF / JIF-i hääldust kõige paremini stiiliküsimusena. Lihtsalt vali üks, ole järjekindel ja tegele oma valitud tagajärgedega. Nagu keeleteadlane Steven Pinker ütles:

Asi pole selles, et head kirjanikud on otsustanud reeglit rikkuda; see on see, et reegel pole esiteks reegel ... Mis teeb reeglist reegli? Kes otsustab? Kust see pärit on? Nad kirjutavad nii, nagu oleks mõni kohus või reeglikomisjon, kes koostaks inglise keele reeglid, mida pole, või et see on loogika või objektiivse reaalsuse küsimus, mis see pole.

Kõik need arutelud hõlmavad kehtivaid punkte ja erinevalt GIFist / JIFist on mõnel neist tagajärjed. Oxfordi komaga saab vältida arusaamatusi, mistõttu on see õigusküsimustes ülioluline; kadunud koma maksis ühele piimatootmisettevõttele 10 miljonit dollarit palka.

Kuid koma ei ole ühe lausega lahendus kõigi fraaside kahemõttelisusele. Nagu Pinker osutab, on keel liiga mitmetähenduslik: saate nelja professoriga seksi paneeli ümber paigutada vähem soolaseks nelja seksi professori teemaliseks paneeliks, kuid olete jälle hätta jäänud, kui vaekogu on uimastite teemal. Sellepärast märgivad nii AP stiilikiri (komavastane) kui ka Chicago stiilikäsiraamat (eesnimega koma) võimalikke erandeid. Nagu Chicago käsiraamat ütleb, on “kõige parem jääda paindlikuks”.

Sarnaselt on vahekaartide / tühikute arutelul reaalsed tagajärjed - vahekaardid vähendavad faili mahtu; ruumid on täpsemad. Mõnel neist on teatud olukordades oluline! Lihtsalt ei piisa teise võimaluse kustutamiseks. Kodeerija ja Stack Exchange'i asutaja Jeff Atwoodi sõnul on kõige olulisem meeskonna järjepidevus:

Valige vahekaardid, tühikud, valige kõik paigutused, mis on teie ja teie meeskonna jaoks mõistlikud. Tegelikult ei ole oluline, milliseid kodeerimisstiile te valite. Oluline on see, et teie ja kõik teised teie meeskonna liikmed peavad neist tavadest kinni ja kasutavad neid järjekindlalt .

Vastus ei ole lüüriline „Kes annab kuradit Oxfordi koma kohta?”, Vaid põhjendatud küsimusega „Millise kuradi anname?”. Mõistlik arutelu peab olema, otsustage, kuidas otsustaksite mõne muu mõõduka otsuse, ja siis pidage sellest otsusest kinni.

Pisikesed ebaolulised arutelud on ahvatlevad, kuna need on turvaline ruum suuremate küsimuste arutamiseks. Kui võitlete Oxfordi koma eest, võitlete tõesti tähenduse täpsuse eest; kui nimetate seda JIFiks, kaitsete leiutaja moraalseid õigusi; kui parandate lausete järel kahekordse vahekauguse rekordit, siis võitlete ajaloolise revisionismi vastu.

Sellepärast need väiklased argumendid kuumenevad ja seetõttu on oluline säilitada teatud vaatenurk. Igal asjalikul meeskonnal on vormi ja stiili osas erimeelsusi, kuid iga tõhus meeskond töötab nende kaudu. Olen kirjutanud õnnelikult koma- ja komavastastele toimetajatele; Elan uskudevahelises GIF / JIF leibkonnas. Panime oma erinevused kõrvale, et saaksime võidelda tõelise vaenlasega: Inimesed, kes ei anna keppi.