huvitav

Mac vs Windows: teie parimad argumendid

Sõda Maci ja Windowsi pühendunute vahel on kestnud aastakümneid ja eelmisel nädalal palusime teil kaaluda. Täna vaatleme mõlema poole parimaid argumente, et pakkuda selget pilti, miks võiksite ühe platvormi valida teine.

Me ei kirjutanud seda postitust selleks, et jagada oma arvamusi Maci versus Windows argumendi kohta, vaid pigem koondada seda, mida te, lugejad, tervikuna tunnete. Selles postituses üritatakse argumentide mõlemat poolt võrdselt esindada, kuid seda võidakse kaaluda rohkem Windowsi kasutajate poole, kuna enamiku Goldavelez.com lugejate jaoks on Windows operatsiooniline valik. Palun pidage seda meeles, kui loete ja jagate oma mõtteid aruteludes.

Maci riistvara maksab teile liiga palju

Paljud arvavad, et Maci hind on teie jaoks liiga kõrge, kuid teised õigustavad kõrgeimat hinnasilti, viidates tipptasemel toetusele, kõrgema kvaliteediga riistvarale ja Apple'i ökosüsteemi eelistele. Ükskõik, kas tunnete, et need punktid on täpsed või mitte, on Maci riistvara tehniliste kirjelduste osas mitmeid piiranguid. Kui soovite masinat, mida saate uuendada lisaks draivile, RAM-ile või mõnikord ka kõigele muule, maksab see Mac Pro jaoks 2499 dollarit. Lugeja (ja süsteemiadministraator) Stego võtab selle probleemi kenasti kokku:

Maci jaoks on aga hämming selles, et ametlikult on sanktsioneeritud ainult piiratud arv riistvarat ja need pole enam teie vanuseklassi masinad; väheste hulgas on spetsiaalsed GPU-d ja need, mis maksavad tuhandeid dollareid (teisisõnu võite unustada hea mängukogemuse).

Kui soovite Apple'i tehtud odavamat Maci, olete arvutiga ummikus, mida te ei saa palju uuendada, ja tõenäoliselt ei saa te seda mängude jaoks kasutada. Selle probleemi lahendamiseks võite loomulikult luua hackintoshi. Saate endiselt kasutada OS X-i, hankida võimsamat riistvara ja maksta palju vähem. Nagu Stego märgib, pole Apple riistvara ametlikult sanktsioneerinud, mis tähendab, et remondiga tegelete ja ühilduvus võib igal ajal katki minna.

Windowsil on rohkem tarkvara

Nagu lugeja Chris Vician mainib, on Windowsil "tarkvara palju. Ainult tonni seda." Kui rakenduste kauplused pakuvad mingeid viiteid, on tal õigus. Hoolimata noorpõlvest on Windows Store'il juba üle 50 000 rakenduse, teise aasta lõpus oli Mac App Store'is pisut alla 14 000 rakenduse. Muidugi on Windows Store ka tahvelarvutirakenduste pood, nii et need numbrid ei pruugi olla täiuslik mõõt. Maci kasutajad võivad esitada ka argumendi kvaliteedi ülekoguse kohta, kuid see on suuresti isikliku arvamuse küsimus. Meie vaatenurgast leiate blogijatena, kes sõeluvad igal platvormil palju allalaaditavaid faile, ja vaatamata teie platvormile - leiate palju jubedaid allalaadimisi. Ehkki platvormi valimisel võib kõige olulisem olla teie armastatud ja kasutatav tarkvara, pakub Windows kahtlemata rohkem võimalusi, vähemalt kui tegemist on suuremate rakendustega, näiteks muusikamängijate, videopleierite, kiirsuhtlusklientide ja muude seda laadi asjadega.

Muidugi on nii Windowsil kui ka OS X-l oma eraldiseisvad rakendused, mis teisel pole saadaval.

Windows pakub suuremat paindlikkust

Kuigi OS X ei kannata Apple'i "seinaga aia" filosoofiat kui selle mobiilne kolleeg iOS, on raske väita, et Macid pakuvad sama palju paindlikkust kui Windows PC. Riistvara vaatepunktist võimaldab enamik Windowsi personaalarvuteid uuendada mis tahes, samas kui Macid seda ei tee. Windowsi kasutajatel on ka eelis, et kõik tehakse spetsiaalselt nende jaoks. Tarkvara abil leiate Apple'i ühilduvuse vanade rakendustega palju kiiremini. Lugeja Stego selgitab:

Windows on personaalarvutite alustala kõikjal. 98% meist kasvas üles personaalarvutites või kasutab arvutit iga päev, kas kodus või tööl. Windows on selles osas paindlik, käitades kõike uusimatest mängudest kuni iidse korporatsioonide DOS Payroll tarkvarani. Saate osta sadadelt müüjatelt Windowsiga eelinstalleeritud personaalarvuteid või luua oma nullist tuhandeid erinevaid osi. Aega arvestades saate ehitada arvuti, mis sobib ideaalselt kõigile teie vajadustele. See paindlikkus on aga hinnaga.

See hind on muidugi suurem hooldus.

Macidel on vähem viirusi ja nad vajavad vähem hooldust

Inimesed väitsid, et Macidel pole viirusi. Mõni ikka teeb, kuigi see väide ei vasta enam tõele. Sellegipoolest on Maci jaoks palju vähem viirusi ja enamik Maci kasutajaid saab viirusetõrjeta suurepäraselt hakkama. Ehkki see ei pruugi kesta igavesti ja Apple'il pole turvaprobleemide lahendamisel parimat mainet, on OS Xi praegune ja seaduslik ülekandumine vähem viirusi. Teisest küljest kannatab Windows enamat kui vaid mõnda turvanõuete rikkumist, kuna lugeja Stego selgitab:

Windowsi puhul peate olema kursis draiverite värskenduste, turvapaikade, viirusetõrjetarkvaraga (seda soovitatakse ikkagi Maci jaoks, kuid see on Windowsi jaoks eriline probleem) jne. Windows on hõlpsasti segi paisatud, bloatware, ja mälumängurid.

Ehkki Windows võib nõuda natuke hooldust, pole kõigil arvutitel blokeerivaid tarkvarasid (näiteks neid, mille ise loote) ja see nõuab rohkem värskendusi kui Mac. Microsoft tegeleb ka turbeprobleemidega paremini ja lõi Microsoft Security Essentials (Windows Defender opsüsteemis 8) viiruste hõlpsaks tõrjumiseks. Ehkki leiame, et Microsofti pakkumine jäi tema konkurentsist maha, on olemas palju tasuta viirusetõrjetarkvara ja see töötab suurepäraselt. Lisaks ei arvesta viirused tänapäeval meie peamisi turbeprobleeme. Nagu lugeja Strife Caecus osutab, aitavad sotsiaaltööstuse rünnakud ja brauseripõhised lõksud suuresti kaasa üldprobleemile:

Kuidas on lood sotsiaalse inseneri rünnakutega - kus inimesi petetakse klõpsama lingil, et installida midagi pahatahtlikku? Või installite täiendavaid brauseri tööriistaribasid? Või kuidas oleks andmepüügisaitidega? Kas eeldatakse, et keskmist Maci kasutajat petetakse sotsiaalainete rünnaku tõttu vähem?

Meie vaatenurgast ei satu Mac-i kasutajad enam-vähem tõenäoliselt sotsiaalse inseneri rünnakute alla ega tea täpset viisi, kuidas seda tõenäosust mõõta. Ehkki viirused ohustavad Windowsi endiselt märkimisväärselt, võivad turbeprobleemid muutuda tulevikus platvormistagnostikaks ja muuta see argument ebaoluliseks.

Mõlemad platvormid töötavad disainerite jaoks hästi

80ndatel ja 90ndatel oli Macidel disainerite esimese valikuna seaduslik maine, kuna disainirakenduste valik oli parem kui see, mida Windowsi personaalarvutites saada võiksite. Tänapäeval näete sageli Mac-sid disainifirmades tõenäoliselt nende esteetilisuse või lihtsalt harjumuse tõttu. Nii Windows kui ka OS X pakuvad palju suurepäraseid disainirakendusi ja kõrget failide ühilduvust mõlema platvormi vahel. Selle tulemusel leiate rohkem inimesi, kes eelistavad Windowsis kujundamist, hoolimata stereotüübist. Reader Scruffy Kitty eelistab Windowsi disainilahendust kiiruse, seadme ühilduvuse ja parema mitme monitori toe tõttu:

Ma olen professionaalne graafiline disainer, kes imelikult eelistab Windowsi. Ma leian oma Mac'iga sageli, et kasutan tööl aeglaselt ja pole multitegumtöötlustes fantastiline. See on iMac, üsna uus ja sirutab läbi asju, mida teeb mu sarnase hinnaga sülearvuti (praegu töötab Windows 8). Pidin ostma 30-dollarise adapteri, et saaksin oma Cintiqit koos oma iMaciga tööl kasutada ja jumal aitaks mind, kui soovin vahetada ekraanide vahel iMaciga, kus töötab Photoshop, ja Cintiqi, kus töötab Illustrator, ilma et peaksin ootama lõputult palju aega selleks, et see varisemist lõpetaks. Olen kaotanud tööl palju aega, kuni ootan, kuni arvuti tööle hakkab, ja olen õppinud, et kui hakkan tegelema mõne kõrgtehnoloogiaga, peaksin lihtsalt oma sülearvuti sisse tooma ja failid üle kandma, kui ma olen tehtud.

Paljud disainerid eelistavad oma töövoogude jaoks endiselt Apple'i riistvara ja OS X-i. Kuna Mac-i nähakse stereotüüpselt pigem kunstnike valikuna (sõltumata sellest, kas see on tegelikult täpne või mitte), on tarkvaraettevõtted sageli Macide jaoks disainiga seotud tööriistade sihtrühmaks. Lisaks pakub OS X suurepärast fondihaldust karbist välja ja muid sisseehitatud tööriistu nagu eelvaade kiireks teisendamiseks ja muudeks toiminguteks. Mõlemal platvormil on oma plussid ja miinused, kuid kui rääkida disainilahenduse argumendist, ei leia te kummaltki poolelt selget võitjat. Nagu enamiku asjade puhul, dikteerib ka siin isiklik eelistus.

Windows pakub paremat mängukogemust

Nagu varem mainitud, pakub Apple'i ametlik riistvara kirevat valikut graafikakaarte. Ehkki leiate OS X jaoks saadaval üha populaarsemaid mänge - sealhulgas mitmeid unikaalseid pealkirju -, kui soovite mängulist kogemust, mis teil on ohtlik, ei saa te seda Macist. Vähesed inimesed on selle argumendi kallal töötanud, tõenäoliselt sellepärast, et see räägib iseenesest: Maci kasutamisel leiate vähem mänguvõimalusi, riistvara ja tööriistu jõudluse täpsustamiseks. Isegi kui ehitate hackintoshi ja saate võimsa GPU, olete siiski üsna piiratud selles osas, mida saate sellega teha OS X-i käitamisel. Sageli töötab sama mäng Windowsis paremini kui OS X-is.

Kumbagi operatsioonisüsteemi pole lihtsam õppida

Macidel on maine, et see on intuitiivsem valik. Apple tahaks kindlasti, et me seda usume, kuid kui küsite käputäis Windowsi kasutajaid, leiate, et nad peavad platvormi paljuski intuitiivsemaks. Usume, et asi on enam selles, millega olete harjunud, või - kui olete täiesti uus arvutikasutaja - siis kuidas teie isiklikud tunded mõjutavad teie lähenemist kummalegi opsüsteemile. Reader Strife Caecus pakub üksikasjalikku selgitust:

GUI (graafilise kasutajaliidese) õppimine kummagi opsüsteemi jaoks ei tundunud olevat keerulisem. Minu eeldus on, et kui kasutaja vaevalt teab, kuidas arvutit sisse lülitada, lähevad nad läbi samade valude õppimisega, mida ja kuidas asjadel klõpsata. Ja kui kasutajaliidese (kasutajaliidese) õppimine on vaeva nägemine, siis on inimesel kindlasti probleeme ühest OS-st teise üleminekul.

Olen suurema osa oma aastatest veetnud Windowsi kasutajaliideses. Maci või Linuxi kasutajaliidesele üleminek polnud aga keeruline, arvestades, et saan juba kasutajaliidese toimingutest aru. Kas olid mõned Maci-spetsiifilised funktsioonid, mis mind häirisid? Muidugi. Nagu ühe nupuga lähenemine võrreldes kahe nupuga arvuti lähenemisega. Kuid see lahendati mitu aastat tagasi, kuna nüüd saate kontekstimenüüde saamiseks Macis paremklõpsake. Mõnikord avatan ma kogemata Maci armatuurlaua, kuid peale selle meeldib mulle kasutada žeste Mac Magic Mouse või Trackpad'is.

Minu arvates, kui saate õppida [Windowsi] kasutajaliidest, võite õppida mis tahes kasutajaliidese. Paljud kasutajad on nüüd harjunud tuttavate Start-menüü ja tegumiriba ikoonidega. Parempoolne hiireklahv avab lisavalikute menüü ja kerimisratas kerib lehte erinevates rakendustes. Windows 8 tulekuga tuli avaekraan. Pöördusin liidese poole, kes on valmis õppima, kuna tulevikus küsivad inimesed minult, kuidas seda kasutada. Paljud teised on sellele lähenenud, nagu Sweet Browni kuulus meemide avaldus ... "Kas kellelgi pole selleks aega!" Tänapäeval vahetan selle ja töölaua vahel. Jah, suurema osa ajast veedan töölaual. Suur osa minu tootlikkusest tehakse siin, võrreldes avaekraaniga. Kuigi mul pole vihjet avaekraani ees nagu paljud teised, mõistan ma sellise liidese pettumust, kui olete klaviatuuri ja hiire kasutaja (puutetundliku ekraaniga või ilma).

Miks saab OS X intuitiivse kasutajaliidese omamise eest nii hea maine? Mõni võib väita, et põhjuseks on Apple'i hüpe ja turundus, kuid mitme platvormi kasutaja ja lugeja jamescobalt selgitab, miks ta eelistab OS X lähenemist:

Isiklikult leian, et pärast umbes kümne aasta pikkust mõlema külje kasutamist on OS X kasutajakogemus oluliselt intuitiivsem kui Windows 7 ja 8. Kasutaja jaoks on mõned asjad, mis segavad mind, kuid nimelt seetõttu, et ma kasvasin üles Windowsis. Näiteks kui soovisin muuta avatud faili nime, eeldasin, et pean salvestama nimega Salvesta nimega või sulgema ja failihalduris ümber nimetama. Keegi, kes pole selle Windowsi-spetsiifilise töövooga tuttav, võib selle asemel näha akna ülaservas faili nime ja topeltklõpsata sellel, et see redigeeritavaks muuta. Nii see töötab OS X-is. See on loomulikumalt intuitiivne, kuid pole üldse intuitiivne, kui elate Windowsi ökosüsteemis.

Ükski lugeja, kes väitis kasutajaliidese eelistamist mõlemale opsüsteemile, ei leidnud seda tõrgeteta. Mõlemal platvormil leiate palju rakendusi, mis proovivad pakkuda teise poolt pakutavaid puuduvaid funktsioone. Isiklikud eelistused võidavad jällegi siis, kui olete harjunud teatud viisil asju tegema. Uued arvutid peaksid proovima mõlemat ja vaatama, mida nad eelistavad, kuna mõlemad nõuavad õppimiskõverat ja üks võib nende endi tundlikkuse põhjal tunduda intuitiivsem kui teine.

Aga Linux?

Ehkki keskendume selles postituses Macidele ja Windows PC-le, oleksime vallandamata, kui me ei tunnistaks, et Linux on olemas. Esialgses arutelus märkisid paljud lugejad, et neile meeldis OS X, kuna see andis UNIX-i laadse kogemuse, ilma Linuxis leiduva kommertstarkvara puudumiseta. Mõned lugejad eelistasid siiski Linuxit, kuna see pakkus suuremat kohandatavust, kuid paljud pöördusid energiakasutaja funktsioonide otsimiseks Windowsi poole. Põhimõtteliselt kippusid teie hulgast need, kes eelistasid Linuxi, nišši, mis soovis täielikku kontrolli ja ei vajanud kommertstarkvara.

Alumine rida

Võite Macide plusse ja miinuseid võrreldes Windowsi personaalarvutitega väga detailselt arutada, kuid siin on teie sõnul tegemist. Enamik teist soovitab Macit järgmistel põhjustel:

  • Macid pakuvad arvutustehnikast arusaadavamat lähenemisviisi, kus on vähem hooldustoiminguid
  • Macides on vähem viirusi ja turbeprobleeme (muidugi koos ülaltoodud jaotises mainitud ettevaatusabinõudega)
  • Macid võivad pakkuda UNIX-laadseid kogemusi ja neil on ka kommertsrakendusi
  • Mac tarkvara keskendub keskmiselt rohkem oma kasutajaliidesele ja teeb teie kogemuse nauditavaks kui Windowsi tarkvara
  • Muud Apple'i seadmed töötavad kõige paremini Apple'i arvutitega

Vastupidi, te soovitasite Windowsi personaalarvuteid järgmistel põhjustel:

  • Windowsi personaalarvutid pakuvad palju paindlikkust ja kohandamist (nii riist- kui tarkvaraga)
  • Windowsi personaalarvutid pakuvad tipptasemel riistvara tuge
  • Windowsis on saadaval rohkem tarkvara kui ühelgi teisel platvormil
  • Windows pakub suurepärast ühilduvust tagurpidi
  • Windows pakub suurepärast mängukogemust tänu suurepärasele riistvara toele ja paljudele mängudele
  • Windows pakub muusikatootmiseks paremaid võimalusi
  • Windows on sama platvorm, mida enamik maailmast kasutab

Keskmiselt arvasite, et mõlemad platvormid on järgmistes kategooriates võrdsed:

  • Õppimise lihtsus
  • Hea disaineritele

Ja sellega lõpetame oma esimese ametliku leegisõja. Tuleme järgmisel kuul tagasi uue teema juurde, nii et püsige kursis. Nagu lugeja Frank Fusco juhtis tähelepanu, oli see üks kõige tsiviilisemaid leegisõdu, mida ta kunagi näinud on. Oleme nõus. Suur tänu tuleb avaldada kõigile, kes nii palju panustasid, hoides seda mõlemat huvitavana. Kuigi me ei saanud kõigi arvamust sellesse postitusse lisada, veetsime üsna mõnda aega, et vaadata, mida teil öelda oli. Neile, kes jätsid esialgse arutelu vahele, on see põnev lugemine ja soovitame teil seda kindlasti vaadata.

.